خطوات نشر الأبحاث في المجلات العلمية
النشر ليس بالأمر السهل ، ولكن يمكنك تحسين فرصك من خلال تقديم بحث سليم تقنيًا ومبدعًا ولكنه مباشر. من الضروري أيضًا العثور على مجلة أكاديمية مناسبة لموضوعك وأسلوب كتابتك ، حتى تتمكن من تخصيص ورقة البحث الخاصة بك وفقًا لها وزيادة فرصك في النشر والاعتراف على نطاق أوسع.
حسنًا ، قد يبدو الأمر واضحًا ، ولكن قبل تقديم ورقة أكاديمية ، تأكد دائمًا من أنها انعكاس ممتاز للبحث الذي أجريته وأنك تقدمه بأكثر الطرق احترافية ممكنة. يمكن أن تؤدي المخطوطات غير المكتملة أو المعروضة بشكل سيء إلى قدر كبير من الإحباط والإزعاج للمحررين الذين ربما لن يكلفوا أنفسهم عناء إضاعة وقت المراجعين.
خطوات من أجل نشر ناجح
بشكلٍ مبدئي نقدم لكم هذه الخطوات من أجل نشر بحثك بكل سلاسة:
- تحقق مما إذا كان بحثك جاهزًا للنشر
هل يجب أن تنشر بحثك على الإطلاق؟
إذا كان عملك يحمل قيمة أكاديمية – بالطبع – فإن المقالة العلمية المكتوبة جيدًا يمكن أن تفتح الأبواب لمجتمع البحث الخاص بك. ومع ذلك ، إذا لم تكن متأكدًا بعد مما إذا كان بحثك جاهزًا للنشر ، فإليك بعض الأسئلة الرئيسية التي يجب أن تطرحها على نفسك اعتمادًا على مجال خبرتك.
- هل فعلت أو وجدت شيئًا جديدًا وممتعًا؟ شيء فريد؟
- هل يرتبط العمل مباشرة بموضوع ساخن حالي؟
- هل راجعت آخر النتائج أو البحث في هذا المجال؟
- هل قدمت حلولاً لأية مشاكل صعبة؟
- هل تم التحقق من النتائج؟
- هل تم تنفيذ الضوابط المناسبة إذا لزم الأمر؟
- هل نتائجك شاملة؟
إذا كانت الإجابات على جميع الأسئلة ذات الصلة هي “نعم” ، فأنت بحاجة إلى إعداد مخطوطة جيدة وقوية. تذكر أن الورقة البحثية تكون مفيدة فقط إذا كانت مفهومة بوضوح وقابلة للتكرار وإذا تمت قراءتها واستخدامها.
- اختر نوع المادة التي ستنشرها
تتمثل الخطوة الأولى في تحديد نوع الورق الأنسب لعملك وما تريد تحقيقه. تحتوي القائمة التالية على أهم أنواع المقالات التي تمت مراجعتها من قِبل الأقران في العلوم الطبيعية.
تنشر الأوراق البحثية الأصلية الكاملة نتائج الأبحاث المكتملة. في المتوسط ، يتراوح طول هذا النوع من الورق من 8 إلى 10 صفحات ، ويحتوي على خمسة أشكال ، ومن 25 إلى 30 مرجعًا. تعد الأوراق البحثية الأصلية الكاملة جزءًا مهمًا من العملية عند تطوير حياتك المهنية.
تقدم أوراق المراجعة توليفة نقدية لموضوع بحث معين. عادة ما تكون هذه الأوراق أطول بكثير من الأوراق الأصلية وستحتوي على مراجع عديدة. في كثير من الأحيان ، سيتم تكليفهم من قبل محرري المجلات. تقدم المراجعات طريقة ممتازة لترسيخ مسيرتك البحثية.
غالبًا ما يتم نشر الرسائل أو الاتصالات السريعة أو القصيرة للتواصل السريع والمبكر للتطورات الهامة والأصلية. وهي أقصر بكثير من المقالات الكاملة وعادة ما تكون محدودة في الطول بالمجلة. كما يتم نشر المجلات المخصصة بشكل خاص للاتصالات القصيرة أو الرسائل في بعض المجالات. يمكن للمؤلفين تقديم نتائج أولية قصيرة في هذه النتائج قبل تطوير ورقة بحثية كاملة.
أرسل إلى المجلات التي قرأتها بالفعل ، والتي تشعر بها جيدًا. إذا قمت بذلك ، فسيكون لديك تقدير أفضل لكل من ثقافتها ومتطلبات المحررين والمراجعين.
العوامل التي يجب مراعاتها هي:
- مجال الموضوع المحدد
- أهداف المجلة ونطاقها
- نوع المخطوطة التي كتبتها
- أهمية عملك
- سمعة المجلة
- سمعة المحررين داخل المجتمع
- سرعة التحرير/ المراجعة والإنتاج للمجلة
- المجتمع الذي تخدمه المجلة
- التغطية والتوزيع
- إمكانية الوصول
قم ببناء ورقتك
كل عنصر من عناصر الورقة له غرضه الخاص ، لذلك يجب أن تجعل هذه الأقسام سهلة الفهرسة والبحث.
لا تنسَ أن المتطلبات يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا لكل منشور ، لذا تأكد دائمًا من تطبيق التعليمات المحددة للمجلة – أو الدليل – للمؤلفين على مخطوطتك ، حتى على المسودة الأولى (تخطيط النص، الاقتباس الورقي، التسميات، الأشكال والجدول ، الخ) سيوفر لك الوقت والمحرر.
أيضًا ، حتى في هذه الأيام من النشر المستند إلى الإنترنت ، لا تزال المساحة مرتفعة ، لذا كن موجزًا قدر الإمكان. كما يقول الصحفي الجيد: “لا تستخدم أبدًا ثلاث كلمات عندما سيفعل المرء”.
دعونا نلقي نظرة على الهيكل النموذجي لورقة بحث كاملة ، ولكن ضع في اعتبارك أن بعض التخصصات قد يكون لها متطلبات محددة خاصة بها ، لذا تحقق من الإرشادات الخاصة بالمؤلفين على الصفحة الرئيسية للمجلة.
4.1 العنوان
من المهم استخدام العنوان لإخبار القارئ بما تدور حوله ورقتك! تريد جذب انتباههم ، تمامًا كما يفعل عنوان إحدى الصحف. كن محددًا ودقيقًا. اجعلها غنية بالمعلومات ومختصرة ، وتجنب المصطلحات والاختصارات (ما لم يتم التعرف عليها عالميًا مثل DNA ، على سبيل المثال).
4.2 الملخص
يمكن أن يسمى هذا “إعلان” لمقالك. اجعلها ممتعة وسهلة الفهم دون أن يضطر القارئ إلى قراءة المقال بالكامل. كن دقيقًا ومحددًا ، واجعله موجزًا ومختصرًا قدر الإمكان. ستطلب منك بعض المجلات (خاصة في المجالات الطبية) هيكلة الملخص في أقسام مميزة ومعنونة ، مما يجعل الوصول إليه أكثر سهولة.
سيؤثر الملخص الواضح على ما إذا كان سيتم النظر في عملك أم لا وما إذا كان يجب على المحرر استثمار المزيد من الوقت فيه أو إرساله للمراجعة.
4.3 الكلمات الرئيسية
يتم استخدام الكلمات الأساسية بواسطة خدمات الملخص والفهرسة ، مثل PubMed و Web of Science. إنها تسميات مخطوطتك ، مما يجعلها “قابلة للبحث” عبر الإنترنت بواسطة باحثين آخرين.
قم بتضمين الكلمات أو العبارات (عادة 4-8) التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بموضوعك ولكنها ليست “مناسبة جدًا” لأي شخص للعثور عليها. تأكد من استخدام الاختصارات المحددة فقط. فكر في المصطلحات العلمية وأشكالها المختلفة التي من المحتمل أن يستخدمها القراء المحتملون ويبحثون عنها. يمكنك أيضًا إجراء اختبار تشغيل للكلمات الرئيسية المحددة في أحد محركات البحث الأكاديمية الشائعة. هل تظهر مقالات مماثلة لخاصتك؟ نعم؟ إذن فهذه علامة جيدة.
4.4 المقدمة
يجب أن يقدم هذا الجزء الأول من النص الرئيسي المشكلة ، بالإضافة إلى أي حلول حالية تعرفها والقيود الرئيسية. اذكر أيضًا ما تأمل في تحقيقه من خلال بحثك.
لا تخلط بين المقدمة والنتائج أو المناقشة أو الاستنتاج.
4.5 الطرق والمنهجية
يجب أن تتضمن كل مقالة بحثية قسمًا تفصيليًا للطرق (يُشار إليه أيضًا باسم “المواد والطرق”) لتزويد القارئ بمعلومات كافية ليتمكن من الحكم على ما إذا كانت الدراسة صالحة وقابلة للتكرار.
قم بتضمين معلومات مفصلة حتى يتمكن القارئ المطلع من إعادة إنتاج التجربة. ومع ذلك ، استخدم المراجع والمواد التكميلية للإشارة إلى الإجراءات المنشورة مسبقًا.
4.6 النتائج
في هذا القسم ، ستقدم النتائج الأساسية أو الأولية لدراستك. لعرضها بطريقة مفهومة ، يجب استخدام العناوين الفرعية بالإضافة إلى الرسوم التوضيحية مثل الأشكال والرسوم البيانية والجداول والصور ، حسب الاقتضاء.
4.7 المناقشة
هنا يجب أن تخبر القراء بما تعنيه النتائج.
اذكر كيف ترتبط النتائج بأهداف الدراسة وفرضياتها وكيف ترتبط النتائج بنتائج الدراسات الأخرى. اشرح جميع التفسيرات الممكنة لنتائجك وقيود الدراسة.
لا تدلي ب “عبارات كبيرة” لا تدعمها البيانات. أيضًا ، لا تقدم أي نتائج أو شروط جديدة. علاوة على ذلك ، لا تتجاهل العمل الذي يتعارض أو لا يتفق مع نتائجك. في حين أن …
كن شجاعا عالج نتائج الدراسة المتضاربة واقنع القارئ بأنك الشخص الصحيح.
4.8 الخاتمة
استنتاجك ليس مجرد ملخص لما كتبته بالفعل. يجب أن تأخذ الورقة خطوة إلى الأمام والإجابة على أي أسئلة لم يتم حلها.
لخص ما أظهرته في دراستك وحدد التطبيقات والإضافات الممكنة. السؤال الرئيسي الذي يجب أن يجيب عليه استنتاجك هو: ماذا تعني نتائجي لمجال البحث ومجتمعي؟
4.9 الإقرارات والبيانات الأخلاقية
من المهم للغاية الاعتراف بأي شخص ساعدك في ورقتك البحثية ، بما في ذلك الباحثين الذين قدموا المواد أو الكواشف (مثل النواقل أو الأجسام المضادة) ؛ وأي شخص ساعد في الكتابة أو اللغة الإنجليزية ، أو قدم تعليقات انتقادية حول المحتوى.
تذكر أن تذكر سبب الاعتراف بالناس واطلب الإذن منهم. تأكد من إقرارك بمصادر التمويل ، بما في ذلك أي منحة أو أرقام مرجعية.
علاوة على ذلك ، إذا كنت قد عملت مع الحيوانات أو البشر ، فأنت بحاجة إلى تضمين معلومات حول الموافقة الأخلاقية على دراستك ، وإذا كان ذلك ممكنًا ، ما إذا كان قد تم منح الموافقة المستنيرة. حدد أيضًا ما إذا كان لديك أي اهتمامات متنافسة فيما يتعلق بالدراسة (على سبيل المثال بسبب العلاقات المالية أو الشخصية).
4.10 المراجع
في الواقع ، غالبًا ما تكون هناك أخطاء في المراجع أكثر من أي جزء آخر من المخطوطة. إنها أيضًا واحدة من أكثر المشكلات إزعاجًا واستهلاكًا للوقت بالنسبة للمحررين.
تذكر أن تستشهد بالمنشورات العلمية الرئيسية التي يستند إليها عملك. لكن لا تضخم المخطوطة بمراجع كثيرة. تجنب الاستشهادات الذاتية المفرطة – وغير الضرورية بشكل خاص -. أيضًا ، تجنب الاقتباسات المفرطة للمنشورات من نفس المعهد أو المنطقة.
الطريقة الأكثر شيوعًا في العلوم لترتيب أسماء المؤلفين هي المساهمة النسبية.
بشكل عام ، يقوم المؤلف الأول بإجراء و / أو الإشراف على تحليل البيانات وتقديم النتائج وتفسيرها بشكل صحيح. يقومون بتجميع الورقة معًا وعادةً ما يقدمون الورقة إلى المجلة.
يقدم المؤلفون المشاركون مساهمات فكرية لتحليل البيانات ويساهمون في تفسير البيانات. يراجعون كل ورقة مسودة. يجب أن يكونوا جميعًا قادرين على تقديم الورقة ونتائجها ، وكذلك الدفاع عن الآثار ومناقشة قيود الدراسة.
لا تستبعد المؤلفين الذين يجب تضمينهم أو إضافة “مؤلفي الهدايا” ، أي المؤلفين الذين لم يساهموا بشكل كبير.
- التحكيم والمراجعة المزدوجة
كخطوة أخيرة قبل التقديم ، اطلب من الزملاء قراءة عملك وأن يكونوا ناقدين بشكل بناء.
تأكد من أن الورقة مناسبة للمجلة – ألق نظرة أخيرة على أهدافها ونطاقها. تحقق مما إذا كانت جميع المتطلبات الواردة في التعليمات الخاصة بالمؤلفين مستوفاة.
تأكد من أن الأدبيات المذكورة متوازنة. هل أهداف وغايات وأهمية النتائج واضحة؟
قم بإجراء فحص نهائي للغة ، إما عن طريق أحد المتحدثين الأصليين للغة الإنجليزية أو خدمة التحرير.
- قم بإرسال ورقتك
عندما تقوم أنت وزملاؤك بتدقيق المخطوطة مرتين أو ثلاث مرات أو أربع مرات: قم بإرسالها عبر البريد الإلكتروني أو نظام التقديم عبر الإنترنت. إلى جانب مخطوطتك ، أرسل خطاب تغطية يسلط الضوء على أسباب استئناف ورقتك للمجلة ويضمن حصولك على موافقة جميع المؤلفين للتقديم.
يعود الأمر الآن إلى المحررين والمراجعين النظراء لتزويدك بتعليقاتهم وملاحظاتهم (البناءة والمفيدة بشكل مثالي).
إذا تم رفض الورقة ، فلا تيأس – فهذا يحدث حرفيًا للجميع. إذا اقترحت المجلة مراجعات كبيرة أو ثانوية ، اغتنم الفرصة لتقديم إجابة شاملة وإجراء تحسينات على النحو الذي تراه مناسبًا. إذا تم قبول الورقة .
كيف تنشر ورقة بحثية بثلاث طرق أخرى؟
الطريقة الأولى: تقديم (وإعادة تقديم) ورقتك
- اطلب من زميل أو أستاذ لمراجعة ورقة البحث الخاصة بك. يجب عليهم تحرير ورقتك من أجل القواعد النحوية والأخطاء الإملائية والأخطاء المطبعية والوضوح والإيجاز. يجب عليهم أيضًا التحقق من المحتوى الخاص بك. تحتاج الأوراق البحثية إلى تقديم قضية مهمة وذات صلة. يجب أن تكون مكتوبة بشكل واضح وسهلة المتابعة ومناسبة للجمهور المستهدف. اطلب من شخصين أو ثلاثة مراجعة ورقتك. يجب أن يكون شخص واحد على الأقل غير خبير في الموضوع الرئيسي – يمكن أن يكون “منظور الشخص الخارجي” ذا قيمة خاصة ، حيث لن يكون جميع المراجعين خبراء في موضوعك المحدد.
2. راجع ورقتك بناءً على توصيات المراجعين. من المحتمل أن تمر بعدة مسودات قبل التقديم النهائي لورقتك البحثية. ابذل جهدًا خاصًا لجعل ورقتك واضحة وجذابة وسهلة المتابعة. سيؤدي هذا إلى زيادة فرصك في النشر بشكل كبير.
3. بإعداد مخطوطتك وفقًا لمتطلبات المجلة التي اخترتها. قم بتنسيق ورقة البحث الخاصة بك بحيث تتناسب مع الإرشادات الخاصة بهذا المنشور. توفر معظم المجلات مستندًا يسمى “إرشادات للمؤلفين” أو “دليل المؤلف” والذي يقدم إرشادات محددة حول التخطيط ونوع الخط والطول. سيخبرك هذا الدليل أيضًا بكيفية تقديم ورقتك وسيوفر تفاصيل عملية المراجعة.
غالبًا ما تتبع المقالات الصحفية في العلوم نسقًا تنظيميًا محددًا ، مثل: الملخص؛ مقدمة؛ طُرق؛ نتائج؛ مناقشة؛ استنتاج؛ شكر وتقدير/ المراجع. عادة ما يكون أولئك الموجودون في الآداب والعلوم الإنسانية أقل صرامة.
- أرسل مقالتك عندما تشعر أنها جاهزة للنشر. انتقل إلى دليل المؤلف (أو ما شابه) على موقع المجلة على الويب لمراجعة متطلبات التقديم الخاصة بها. بمجرد أن تشعر بالرضا عن استيفاء ورقتك لجميع الإرشادات ، أرسل الورقة من خلال القنوات المناسبة. تسمح بعض المجلات بالتقديم عبر الإنترنت ، بينما يفضل البعض الآخر نسخة ورقية.
أرسل مقالتك إلى مجلة واحدة فقط في كل مرة. اعمل في طريقك إلى أسفل قائمتك ، واحدًا تلو الآخر ، حسب الحاجة.
عند التقديم عبر الإنترنت ، استخدم حساب البريد الإلكتروني الخاص بالجامعة. يربطك هذا بمؤسسة علمية ، مما يضيف مصداقية لعملك.
عندما تحاول نشر ورقة بحثية ، تحلى بالصبر ، وكن مستعدًا لسماع “لا” كثيرًا. هناك الكثير من التدقيق قبل أن ترى مقالة تمت مراجعتها من قبل الأقران ضوء النهار ، لأنه يجب فحصها بعناية.
- احتضان تعليقات المراجعين كنقد بناء. في كثير من الأحيان ، سيُطلب منك مراجعة ورقتك وإعادة تقديمها ، بناءً على التعليقات التي قدمها العديد من المراجعين (غالبًا ثلاثة) والمحرر المجهولين. ادرس انتقاداتهم بعناية وقم بإجراء التغييرات اللازمة.
لا تفرط في إرسالك الأصلي. بدلاً من ذلك ، حافظ على المرونة وأعد صياغة الورقة في ضوء الملاحظات التي تتلقاها. استخدم مهاراتك كباحث وكاتب لإنشاء ورقة بحثية متميزة.
ومع ذلك ، لا يتعين عليك “التدحرج” واتباع تعليقات المراجعين بخنوع والتي تشعر أنها بعيدة عن الواقع. افتح حوارًا مع المحرر واشرح موقفك باحترام وثقة. تذكر أنك خبير في هذا الموضوع المحدد.
- استمر في محاولة نشر ورقتك. حتى إذا تم رفضك في النهاية من قبل المجلة المفضلة لديك ، فاستمر في إعادة كتابة ورقة البحث الخاصة بك وتقديمها إلى منشورات أخرى.
تذكر أن الورقة المرفوضة لا تعني بالضرورة ورقة سيئة. تدخل العديد من العوامل ، العديد منها خارج نطاق سيطرتك تمامًا ، في تحديد المقالات المقبولة.
انتقل إلى مجلة الاختيار الثاني لتقديمها. يمكنك حتى أن تطلب إرشادات حول إيجاد أفضل ملاءمة من محرر المجلة الأولى.
الطريقة الثانية: اختيار المجلة الصحيحة للتقديم
- تعرف على المنشورات المحتملة. كن على دراية بالبحوث المنشورة بالفعل والأسئلة والدراسات الحالية في مجال عملك. انتبه بشكل خاص لكيفية كتابة الأوراق البحثية الأخرى في مجالك: التنسيق ، ونوع المقالات (الدراسات الكمية مقابل الدراسات النوعية ، والبحث الأولي ، ومراجعة الأوراق الحالية) ، وأسلوب الكتابة ، والموضوع ، والمفردات.
- اقرأ المجلات الأكاديمية المتعلقة بمجال دراستك.
- ابحث عبر الإنترنت عن الأوراق البحثية المنشورة وأوراق المؤتمرات والمقالات الصحفية.
- اطلب من زميل أو أستاذ قائمة قراءة مقترحة.
- اختر المنشور الذي يناسب ورقة البحث الخاصة بك. كل منشور له جمهوره ونبرة كتابته. قرر ، على سبيل المثال ، ما إذا كانت ورقة البحث الخاصة بك مناسبة بشكل أفضل لمجلة فنية للغاية ومخصصة فقط للباحثين الآخرين ، أو مجلة ذات طبيعة أكثر عمومية لجمهور أوسع.
- ضع في اعتبارك تداول المجلة أو تعرضها. بمجرد تضييق نطاق قائمة مواقع التقديم المحتملة الخاصة بك ، قم ببعض البحث لمعرفة كيف تبدو المقالات المقروءة على نطاق واسع والتي يتم الاستشهاد بها على نطاق واسع في تلك المجلات. سيكون التعرض الأكبر لعملك فائدة أكيدة ، خاصة عندما تحاول صنع اسم لنفسك في وقت مبكر من حياتك المهنية.
ومع ذلك ، أعط الأولوية دائمًا للمجلات التي يراجعها الأقران – حيث يقوم الباحثون الميدانيون بمراجعة الأعمال المقدمة دون الكشف عن هويتهم. هذا هو المعيار الأساسي للنشر العلمي.
يمكنك زيادة عدد القراء بشكل كبير عن طريق النشر في مجلة مفتوحة الوصول. على هذا النحو ، سيكون متاحًا مجانًا كجزء من مستودع عبر الإنترنت للأبحاث العلمية التي راجعها النظراء.
الطريقة الثالثة: تعزيز التقديم الخاص بك
أعط ورقتك رؤية واضحة. عادة ما تصل المقالات الصحفية الجيدة مباشرة إلى صلب الموضوع وتبقى هناك طوال الطريق. حدد بالضبط ما تستكشفه ورقتك البحثية / تحقق / تحققه منذ البداية ، وتأكد من أن كل فقرة لاحقة تبني على هذه الرؤية.
قدم بيانًا قويًا وواضحًا لهذه الرؤية في بيان أطروحتك. قارن العبارات الضعيفة التالية القوية:
“تستكشف هذه الورقة كيف يمكن أن تكون تجارب جورج واشنطن كضابط شاب قد شكلت وجهات نظره خلال الظروف الصعبة كضابط قائد.”
“تؤكد هذه الورقة أن تجارب جورج واشنطن كضابط شاب في حدود بنسلفانيا في خمسينيات القرن الثامن عشر أثرت بشكل مباشر على علاقته بقوات الجيش القاري خلال فصل الشتاء القاسي في فالي فورج.”
- ضيق تركيزك. يمكن أن تكون الرؤى الواضحة أيضًا رؤى عظيمة ، لكن مقالات المجلات لا تخضع لفحوصات شاملة للمواضيع واسعة النطاق. غالبًا ما يعاني العلماء الذين يقومون بمراجعة المحتوى من أطروحة أو أطروحة مع هذا العنصر ؛ يجب أن تكون قادرًا على تجريد (أو على الأقل إعادة الاتصال) أشياء مثل المعلومات الأساسية ومراجعات الأدبيات والمناقشات المنهجية لمقالة في مجلة.
كيف يتم تحكيم الأبحاث العلمية في المجلات الدولية؟
عندما تتلقى دعوة لمراجعة الأقران ، يجب أن يتم إرسال نسخة من ملخص الورقة لمساعدتك في تحديد ما إذا كنت ترغب في إجراء المراجعة. حاول الرد على الدعوات على الفور – فهذا سيمنع التأخير. من المهم أيضًا في هذه المرحلة الإعلان عن أي تضارب محتمل في المصالح.
نظرة عامة على تنسيق تقرير المراجعة
يختلف هيكل تقرير المراجعة بين المجلات. يتبع البعض هيكلًا غير رسمي ، بينما يتبع البعض الآخر نهجًا أكثر رسمية.
الهيكل غير الرسمي
لا توفر العديد من المجلات معايير للمراجعات بخلاف طلب “تحليل المزايا”. في هذه الحالة ، قد ترغب في التعرف على أمثلة المراجعات الأخرى التي تم إجراؤها للمجلة ، والتي يجب أن يكون المحرر قادرًا على تقديمها أو ، كلما اكتسبت الخبرة ، اعتمد على أسلوبك المتطور.
الهيكل الرسمي
تتطلب المجلات الأخرى نهجًا أكثر رسمية. سيطلبون منك أحيانًا معالجة أسئلة محددة في مراجعتك عبر استبيان. أو قد يريدون منك تقييم المخطوطة على سمات مختلفة باستخدام بطاقة قياس الأداء.
في كثير من الأحيان لا يمكنك رؤية هذه حتى تقوم بتسجيل الدخول لإرسال رأيك. لذلك عندما توافق على العمل ، يجدر بك التحقق من أي إرشادات ومتطلبات خاصة بالمجلة. إذا كانت هناك إرشادات رسمية ، فدعهم يوجهون هيكل مراجعتك.
في كلتا الحالتين
سواء كان ذلك مطلوبًا على وجه التحديد بواسطة تنسيق التقارير أم لا ، يجب أن تتوقع تجميع التعليقات للمؤلفين وربما التعليقات السرية للمحررين فقط.
أول قراءة
بعد الدعوة للمراجعة ، عندما تتلقى ملخص المقالة ، يجب أن تفهم بالفعل الأهداف والبيانات الرئيسية والاستنتاجات للمخطوطة. إذا لم تقم بذلك ، فقم بتدوين ملاحظة الآن أنك بحاجة إلى تعليقات حول كيفية تحسين هذه الأقسام.
القراءة الأولى هي قراءة سريعة. سيساعدك ذلك في تكوين انطباع أولي عن الورقة والحصول على فكرة عما إذا كانت توصيتك النهائية ستقبل أو ترفض الورقة.
أول قراءة اعتبارات
احتفظ بقلم وورقة في متناول يدك عند القراءة السريعة.
حاول أن تضع في اعتبارك الأسئلة التالية – ستساعدك في تكوين انطباعك العام:
- ما هو السؤال الرئيسي الذي تناوله البحث؟ هل هي ذات صلة ومثيرة للاهتمام؟
- ما مدى أصالة الموضوع؟ ما الذي يضيفه إلى مجال الموضوع مقارنة بالمواد المنشورة الأخرى؟
- هل الورقة مكتوبة بشكل جيد؟ هل النص واضح وسهل القراءة؟
- هل الاستنتاجات متوافقة مع الأدلة والحجج المقدمة؟ هل يعالجون السؤال الرئيسي المطروح؟
- إذا كان المؤلف يختلف بشكل كبير مع الإجماع الأكاديمي الحالي ، فهل لديهم قضية جوهرية؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فما هو المطلوب لجعل قضيتهم ذات مصداقية؟
- إذا كانت الورقة تحتوي على جداول أو أشكال ، فماذا تضيف إلى الورقة؟ هل تساعد في الفهم أم أنها زائدة عن الحاجة؟
اكتشاف العيوب الرئيسية المحتملة
بينما يجب أن تقرأ الورقة بأكملها ، فإن اتخاذ القرار الصحيح لما تقرأه أولاً يمكن أن يوفر الوقت عن طريق وضع علامة على المشكلات الرئيسية في وقت مبكر.
يقول المحررون ، ” نرحب بشدة بتوصيات محددة لإصلاح العيوب “.
تتضمن أمثلة العيوب الرئيسية المحتملة ما يلي:
- استخلاص استنتاج يتعارض مع دليل المؤلف الإحصائي أو النوعي
- استخدام طريقة فاقدة للمصداقية.
- تجاهل العملية المعروفة بتأثيرها القوي على المنطقة قيد الدراسة.
إذا كان التصميم التجريبي يظهر بشكل بارز في الورقة ، فتحقق أولاً من أن المنهجية سليمة – وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فمن المحتمل أن يكون هذا عيبًا كبيرًا.
يمكنك فحص:
- أخذ العينات في الأوراق التحليلية
- الاستخدام الكافي لتجارب التحكم
- دقة بيانات العملية.
- انتظام أخذ العينات في الدراسات المعتمدة على الوقت
- صحة الأسئلة واستخدام منهجية مفصلة وتحليل البيانات التي يتم إجراؤها بشكل منهجي (في البحث النوعي)
- يمتد هذا البحث النوعي إلى ما وراء آراء المؤلف ، مع عناصر وصفية كافية واقتباسات مناسبة من المقابلات أو مجموعات
عيوب كبيرة في المعلومات
إذا كانت المنهجية أقل أهمية ، فغالبًا ما يكون من الجيد إلقاء نظرة على جداول البيانات أو الأشكال أو الصور أولاً. خاصة في مجال البحث العلمي ، الأمر كله يتعلق بالمعلومات التي يتم جمعها. إذا كانت هناك عيوب فادحة في هذا ، فمن المحتمل جدًا أن تكون المخطوطة بحاجة إلى الرفض.
مثل هذه القضايا تشمل:
- البيانات غير كافية
- جداول البيانات غير واضحة
- البيانات المتناقضة التي إما لا تتفق مع نفسها أو لا تتفق مع الاستنتاجات
- البيانات التأكيدية التي تضيف القليل ، إن وجدت ، إلى الفهم الحالي – ما لم يتم تقديم حجج قوية لمثل هذا التكرار
إذا وجدت مشكلة كبيرة ، فقم بتدوين أسبابك والأدلة الداعمة الواضحة (بما في ذلك الاستشهادات).
ختام القراءة الأولى
بعد القراءة الأولية واستخدام ملاحظاتك ، بما في ذلك تلك الخاصة بأي عيوب رئيسية وجدتها ، قم بصياغة أول فقرتين من المراجعة – الأولى تلخص سؤال البحث الذي تم تناوله والثانية مساهمة العمل. إذا كان للمجلة تنسيق تقرير محدد ، فستظل هذه المسودة تساعدك على تكوين أفكارك.
الفقرة الأولى
يجب أن يوضح هذا السؤال الرئيسي الذي تناوله البحث ويلخص أهداف البحث ونُهُجه واستنتاجاته. يجب ان:
- ساعد المحرر في وضع البحث في سياقه الصحيح وإضافة وزن إلى حكمك.
- أظهر للمؤلف ما هي الرسائل الرئيسية التي يتم نقلها إلى القارئ ، حتى يتمكن من التأكد من تحقيقه لما قرر القيام به
- ركز على الجوانب الناجحة للورقة البحثية حتى يفهم المؤلف ما فعلوه جيدًا
الفقرة الثانية
يجب أن يوفر هذا نظرة عامة مفاهيمية عن مساهمة البحث. لذا ضع في اعتبارك:
- هل مقدمة الورقة مثيرة للاهتمام وهامة؟
- هل الأساليب المستخدمة مناسبة؟
- هل البيانات تدعم الاستنتاجات؟
بعد صياغة هاتين الفقرتين ، يجب أن تكون في وضع يسمح لك بتقرير ما إذا كانت هذه المخطوطة معيبة بشكل خطير ويجب رفضها (راجع القسم التالي). أو ما إذا كان قابلاً للنشر من حيث المبدأ ويستحق قراءة مفصلة ودقيقة.
الرفض بعد القراءة الأولى
حتى إذا كنت تعتقد أن المقالة بها عيوب خطيرة ، فتأكد من قراءة المقال بالكامل. هذا مهم جدًا لأنك قد تجد بعض الجوانب الإيجابية حقًا التي يمكن توصيلها إلى المؤلف. هذا يمكن أن يساعدهم في عمليات الإرسال المستقبلية.
ستضمن القراءة الكاملة أيضًا أن أي مخاوف أولية صحيحة وعادلة بالفعل. بعد كل شيء ، تحتاج إلى سياق الورقة بأكملها قبل أن تقرر الرفض. إذا كنت لا تزال تنوي التوصية بالرفض ، فراجع قسم “عند التوصية بالرفض”.
قبل بدء القراءة الثانية
بمجرد اجتياز الورقة للقراءة الأولى وقررت أن المقالة قابلة للنشر من حيث المبدأ ، فإن أحد أهداف القراءة الثانية التفصيلية هو المساعدة في إعداد المخطوطة للنشر. بالطبع ، قد تقرر رفضه بعد قراءة ثانية.
معيار القبول هو ما إذا كانت المخطوطة تقدم مساهمة مفيدة في قاعدة المعرفة أو فهم الموضوع. لا يلزم أن يكون بحثًا كاملاً – فقد يكون ورقة مؤقتة. بعد كل هذا البحث هو مشروع مستمر غير مكتمل بطبيعته. يجب ألا تستغرق القراءة التفصيلية أكثر من ساعة للمراجع ذي الخبرة المتوسطة.
القيام بالقراءة الثانية
أثناء قراءتك للمخطوطة للمرة الثانية ، ستحتاج إلى أن تضع في اعتبارك بنية الحجة ووضوح اللغة والمحتوى.
فيما يتعلق ببناء الحجة ، يجب تحديد:
- أي أماكن يكون فيها المعنى غير واضح أو غامض
- أي أخطاء في الوقائع
- أي حجج غير صالحة
تحقق من اللغة
ليس كل تقديم مكتوب بشكل جيد. جزء من دورك هو التأكد من أن معنى النص واضح.
يقول المحررون ، ” إذا كانت المخطوطة بها العديد من مشكلات اللغة الإنجليزية والتحرير ، فالرجاء عدم محاولة إصلاحها. وإذا كانت سيئة للغاية ، فلاحظ أنه في مراجعتك ، يجب أن يكون الأمر متروكًا للمؤلفين لتحرير المخطوطة .”
إذا كان من الصعب فهم المقالة ، فيجب أن تكون قد رفضتها بالفعل. ومع ذلك ، إذا كانت اللغة ضعيفة ولكنك تفهم الرسالة الأساسية ، فراجع ما إذا كان يمكنك اقتراح تحسينات لإصلاح المشكلة.
- هل هناك جوانب معينة يمكن توصيلها بشكل أفضل ، مثل أجزاء من المناقشة؟
- هل يجب على المؤلفين التفكير في إعادة التقديم إلى نفس المجلة بعد إدخال تحسينات على اللغة؟
- هل تفكر في النظر إلى الورقة مرة أخرى بمجرد التعامل مع هذه القضايا؟
القراءة الثانية: إرشادات قسم تلو الآخر
- المقدمة
مقدمة مكتوبة بشكل جيد:
- يحدد الحجة
- يلخص الأبحاث الحديثة المتعلقة بالموضوع
- يسلط الضوء على الفجوات في الفهم الحالي أو الصراعات في المعرفة الحالية
- يثبت أصالة أهداف البحث من خلال إظهار الحاجة إلى إجراء تحقيقات في مجال الموضوع
- يعطي فكرة واضحة عن القراء المستهدفين ، ولماذا تم إجراء البحث ، وجدة المخطوطة وموضوعيتها.
الأصالة والموضوعية
لا يمكن إثبات الأصالة والموضوعية إلا في ضوء الأبحاث الموثوقة الحديثة. على سبيل المثال ، من المستحيل المجادلة بوجود تعارض في الفهم الحالي من خلال الرجوع إلى مقالات عمرها 10 سنوات.
قد يدعي المؤلفون أن الموضوع لم يتم التحقيق فيه منذ عدة سنوات وأن البحث الجديد مطلوب. هذه النقطة صالحة فقط إذا كان بإمكان الباحثين الإشارة إلى التطورات الأخيرة في تقنيات جمع البيانات أو البحث في المجالات ذات الصلة بشكل غير مباشر والتي تشير إلى أن الموضوع يحتاج إلى إعادة النظر. من الواضح أن المؤلفين لا يمكنهم القيام بذلك إلا من خلال الرجوع إلى الأدبيات الحديثة. من الواضح أنه عندما يكون البحث الأقدم أساسيًا أو حيث تعتمد عليه جوانب المنهجية ، فمن المناسب تمامًا للمؤلفين الاستشهاد ببعض الأوراق البحثية القديمة.
يقول المحررون: “هل يقدم التقرير معلومات جديدة ؛ هل هو جديد أم مجرد تأكيد لنتائج معروفة ؟”
الأهداف
من الشائع أن تنتهي المقدمة بذكر أهداف البحث. عند هذه النقطة ، يجب أن يكون لديك بالفعل انطباع جيد عنها – إذا كانت الأهداف الصريحة مفاجأة ، فإن المقدمة تحتاج إلى تحسين.
- المواد والأساليب
يجب أن يكون البحث الأكاديمي قابلاً للتكرار وقابلًا للتكرار وقويًا – وأن يتبع أفضل الممارسات.
طرق قابلة للتكرار
هذه تعطي تفاصيل كافية حتى يتمكن الباحثون الآخرون من إجراء نفس البحث. على سبيل المثال ، يجب وصف المعدات المستخدمة أو طرق أخذ العينات بالتفصيل حتى يتمكن الآخرون من اتباع نفس الخطوات. عندما لا تكون الطرق مفصلة بشكل كافٍ ، فمن المعتاد أن تطلب مراجعة قسم الأساليب.
بحث قوي
يحتوي هذا على نقاط بيانات كافية للتأكد من موثوقية البيانات. إذا لم تكن هناك بيانات كافية ، فقد يكون من المناسب التوصية بالمراجعة. يجب عليك أيضًا التفكير فيما إذا كان هناك أي تحيز داخلي لم يتم إلغاؤه بواسطة تجارب التحكم.
افضل تمرين
أثناء عمليات الفحص هذه ، يجب أن تضع في اعتبارك أفضل الممارسات:
- تم اتباع الإرشادات القياسية (على سبيل المثال ، بيان CONSORT للإبلاغ عن التجارب العشوائية)
- لم يتم المساس بصحة وسلامة جميع المشاركين في الدراسة
- تم الحفاظ على المعايير الأخلاقية
إذا فشل البحث في الوصول إلى معايير أفضل الممارسات ذات الصلة ، فمن المعتاد التوصية بالرفض. علاوة على ذلك ، لن تحتاج بعد ذلك إلى قراءة المزيد.
- النتائج والمناقشة
يجب أن يروي هذا القسم قصة متماسكة – ماذا حدث؟ ما الذي تم اكتشافه أو تأكيده؟
يجب أن يتبع المؤلف أنماطًا معينة من التقارير الجيدة:
- يجب أن يبدأوا بوصف ما تظهره البيانات بعبارات بسيطة
- يجب أن يشيروا إلى التحليلات الإحصائية ، مثل أهمية أو جودة الملاءمة
- بمجرد وصفها ، يجب عليهم تقييم الاتجاهات الملاحظة وشرح أهمية النتائج لفهم أوسع. لا يمكن القيام بذلك إلا من خلال الرجوع إلى الأبحاث المنشورة.
- يجب أن تكون النتيجة تحليلًا نقديًا للبيانات التي تم جمعها
يجب أن تجمع المناقشة دائمًا ، في مرحلة ما ، كل المعلومات معًا في كل واحد. يجب على المؤلفين وصف ومناقشة القصة الشاملة التي تم تشكيلها. إذا كانت هناك فجوات أو تناقضات في القصة ، فيجب عليهم معالجة هذه الثغرات واقتراح الطرق التي قد تؤكد بها الأبحاث المستقبلية النتائج أو تدفع البحث إلى الأمام.
4 – نتائج
لا يتعدى هذا القسم عادة بضع فقرات ويمكن تقديمه كجزء من النتائج والمناقشة أو في قسم منفصل. يجب أن تعكس الاستنتاجات الأهداف – سواء تم تحقيقها أم لا – ومثل الأهداف ، لا ينبغي أن تكون مفاجئة. إذا لم تكن الاستنتاجات مبنية على أدلة ، فمن المناسب طلب إعادة كتابتها.
- جمع المعلومات: الصور والرسوم البيانية وجداول البيانات
إذا وجدت نفسك تنظر إلى معلومة لا يمكنك تمييز قصة منها ، فعليك أن تطلب تحسينات في العرض التقديمي. قد تكون هذه مشكلة في العناوين أو الملصقات أو الترميز الإحصائي أو جودة الصورة.
عندما تكون المعلومات واضحة ، يجب عليك التحقق مما يلي:
- تبدو النتائج معقولة ، في حالة وجود خطأ في جمع البيانات
- الاتجاهات التي يمكنك رؤيتها تدعم مناقشة الورقة واستنتاجاتها
- هناك بيانات كافية. على سبيل المثال ، في الدراسات التي أجريت مع مرور الوقت ، هل توجد نقاط بيانات كافية لدعم الاتجاهات التي وصفها المؤلف؟
يجب عليك أيضًا التحقق مما إذا تم تحرير الصور أو التلاعب بها للتأكيد على القصة التي ترويها. قد يكون هذا مناسبًا ولكن فقط إذا أبلغ المؤلفون عن كيفية تحرير الصورة (على سبيل المثال عن طريق إبراز أجزاء معينة من الصورة). عندما تشعر أنه تم تحرير الصورة أو التلاعب بها دون تفسير ، يجب عليك إبراز ذلك في تعليق سري للمحرر في تقريرك.
- قائمة المراجع
سوف تحتاج إلى التحقق من المراجع للتأكد من دقتها وكفاءتها وتوازنها.